Betekenis van de woorden:
Orthodoxy = Letterlijk geloven
External critique = Letterlijk
ongeloof
Second naivete =Symbolisch
geloven
Relativism = Symbolisch
ongeloof
Ik vond de vragen wel
moeilijk om te beantwoorden. Ik dacht dat ik vooral de symboliek van de Bijbel geloofde.
Dit is ook zo, maar tegelijk ben ik volgens deze test evenveel symbolisch
ongelovig. Volgens mij klopt dit wel niet echt. Ik denk dat ik meer symbolisch
gelovig ben, dan symbolisch ongelovig. Ik denk dat je de Bijbel niet letterlijk
mag interpreteren, ook denk ik wel dat de verhalen niet echt gebeurt zijn. Ik
denk dat de verhalen een beetje ‘verzonnen’ zijn en er doorheen de tijd mensen letterlijk
in zijn gaan geloven. Bij het scheppingsverhaal geloof ik niet dat dit echt
gebeurd is. Ik geloof in de wetenschappelijke verklaring van het ontstaan van
mens en natuur. Dit is ook omdat het veel logischer is. Wel denk ik dat het scheppingsverhaal
wil betekenen dat we moeten zorg dragen voor alle levende wezens op aarde en we
moeten voorkomen dat de dieren uitsterven. Ik vraag mij bij de Bijbel vaak af:
als God de mens dan heeft gemaakt, waar komt God dan vandaan? De wetenschap
heeft een logische verklaring en die is zelfs bewezen. Ik vind dat je dat niet
kan ontkennen. Ik ben letterlijk ongelovig, zeker over bepaalde elementen in de
Bijbel.
Ook denk ik dat
niemand echt zeker kan zijn over zijn geloof. Ik ben opgevoed met de christelijke verhalen en overtuigingen, maar ik weet niet hoe andere godsdiensten precies
denken over de zin van het leven. Als ik geboren zou zijn in Marokko, zou ik
waarschijnlijk moslim zijn en eerder geloven in die overtuiging, zonder dat ik zou weten wat de overtuiging is van christenen. Ik denk wel dat sommige opvattingen
met elkaar te maken hebben en ontstaan zijn uit 1 zelfde geloof, maar dat ze doorheen de jaren splitsen. Door elementen die worden toegevoegd of weggelaten,
of doordat de verhalen worden vervormt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten